Warum wird Qt so selten verwendet?

[burli]

Hab gerade gelesen das Qt4.5 unter der LGPL veröffentlicht wird. Damit wird es wieder ein Stück interessanter

[Klip]

Bedenke, dass die GPL mehr Forderungen als "muss gratis sein" stellt.

Das steht nirgendwo in der GPL. Natürlich darfst du ein GPL-Programm verkaufen o.O

[burli]

Natürlich darf man verkaufen, aber man muss dem Kunden den kompletten Sourcecode geben

[abgdf]

Der andere "Haken" ist, das der Kunden im Quellcode pfuschen kann.

Genau das ist gewollt.
Es scheint außerdem ja auch merkwürdig, daß jemand, der die freie Software in Händen hat, diese verkaufen darf, obwohl sie ihm nicht "gehören" soll.
Ich empfehle da diese Seite:

http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.html

Dann wird manches klarer, zu freier Software, zur GPL, aber auch zum Verhältnis von Linux und GNU usw.. Und unterhaltsam ist es auch .

Viele Grüße

[Leonidas]

Hab gerade gelesen das Qt4.5 unter der LGPL veröffentlicht wird. Damit wird es wieder ein Stück interessanter

Also für Leute wie mich nicht, denn propietäre Software schreiben mache ich schlichtweg nicht, da war die letzte Auflockerung auf mehrere Lizenzen schon "frei genug". Die aktuelle Änderung bewirkt eigentlich nur, dass Firmen mit propietärer Software Qt nun kostenlos nutzen dürfen. Womit die Diskussion zum Preis von Qt in diesem Thread gegenstandlos geworden ist.

[lunar]

Naja, für Entwickler freier Software ist es schon insofern interessant, als man in der Wahl der Lizenz nicht länger auf die in der Ausnahmeklausel erwähnten Lizenzen eingeschränkt ist.

Konkret bedeutet das: Ich kann mit Qt 4.5 endlich auch Qt-Programme unter der WTFPL veröffentlichen. Wie lange hab ich auf diesen Augenblick gewartet

[Leonidas]

Naja, für Entwickler freier Software ist es schon insofern interessant, als man in der Wahl der Lizenz nicht länger auf die in der Ausnahmeklausel erwähnten Lizenzen eingeschränkt ist.

Also bei der Anzahl der Lizenzen die da sowieso schon erklaubt wurden war das eh keine sonderlich große Einschränkung.

[sma]

Hab gerade gelesen das Qt4.5 unter der LGPL veröffentlicht wird. Damit wird es wieder ein Stück interessanter

Beachte, dass das PyQt auch noch seine Lizenz ändern müsste, damit deine Freude über die LGPL auch für Python-Programme durchschlägt. Mit dem Stand heute sagt ihre Webseite immer noch nur GPLv2 oder v3 oder kommerziell.

Stefan

[burli]

Deswegen sagte ich "ein Stück" Aber ich denke, das PyQt nachzieht.

[Leonidas]

Aber ich denke, das PyQt nachzieht.

Nicht unbedingt, wie schon auf reddit angemerkt. Qt Software muss kein Geld einnehmen, Riverbank schon. Aber man könnte ja auch ein anderes Binding für Qt machen, wenn man wollte.

[farid]

Nicht unbedingt, wie schon auf reddit angemerkt. Qt Software muss kein Geld einnehmen, Riverbank schon. Aber man könnte ja auch ein anderes Binding für Qt machen, wenn man wollte.

Mal sehen. Falls Riverbank nachzieht und bald auf LGPL umsteigt, kenne ich so manche Kunden, die bei denen Support-Licenses statt kommerzielle Licenses erwerben wollen. Wenn nicht, wird's nicht so schwer sein die Bindings halbautomatisch zu erzeugen, und dann selbst Support gegen Entgelt anzubieten. Riverbank koennen schneller irrelevant werden als sie glauben, wenn sie das nicht rechtzeitig erkennen.

[Leonidas]

Ja, das hat heute Eli Bendersky in seinem Blogpost, den ich heute gelesen habe, auch gemeint. Man wird sehen wie sich Riverbank verhält. Fakt ist, dass es so wie es jetzt ist wohl nicht weitergehen wird.

[burli]

http://www.heise.de/open/PySide-Python- ... ung/143967

Hoppla, hab den Thread nicht gesehen . Naja, immerhin hab ich keinen neuen gestartet

[Leonidas]

Siehe auch den PySide-Thread hier im Forum...