Oh, jaaaBlackJack hat geschrieben:Vielleicht könntest Du das von der Funktion trennen und eine Extrafunktion zum überprüfen der Benutzereingabe einfügen. Benutzereingaben muss man natürlich so gut wie möglich überprüfen, man ahnt ja meist gar nicht auf was für Ideen die so kommen können.
Aber bisher ist die in Frage kommende Funktion die Einzige, die zu diesen rel. low-level-Zugriff ermuntert. ... Prinzipiell aber hast Du recht: Auch das sollte ich überdenken. Danke.
Berechtigter Einwand, aber meine pot. Nutzer sind Wissenschaftler, die alle glauben programmieren zu können und ungerne Doku lesen ... (die Doku erstelle ich gerade erst )birkenfeld hat geschrieben:Wenn der Nutzer falsche *Typen* (nicht Werte) übergeben kann, ist er Programmierer, denn dann hat er Code geschrieben, der mit deinem interagiert. Dann aber kann man zumindest verlangen, dass er die Dokumentation liest (die wiederum hoffentlich für öffentliche Schnittstellen existiert).
meine Antworthelduel hat geschrieben:Ich ging nicht davon aus, dass der User sich darum kümmern soll, dass die Daten irgendwie ordentlich in Dictionaries verpackt daherkommen, sondern dass das deine Applikation macht.
Anstelle von "eine Funktion" sollte es wohl "eine bestimmte Funktion" lauten. Aber die Diskussion und meine Antworten leiten mich zum Gedanken, daß ich auch an der Stelle das Design überdenken sollte ...CM hat geschrieben:eigentlich soll meine Applikation von mir was folgt mehr oder weniger automatisch berechnen, aber Nutzer sollen doch auch die Möglichkeit bekommen einen Sack voll Paramter per Hand an eine Funktion zu geben.
Auweia, hätte ich gewußt, daß ich sooo eine Diskussion losschiebe ... ist aber eigentlich ganz interessant.
Gruß,
Christian