SHA1 hexdigest validieren...

[jens]

Aus dem Thread MD5 Summe überprüfen... hab ich folgende Variante gebastelt um ein SHA1 hexdigest zu validieren:

Code: Alles auswählen

def validate_sha_value(sha_value):
    """
    Check if the given >sha_value< is a possible SHA1 hexdigest ;)
    returned true or false
    
    >>> validate_sha_value("wrong length")
    False
    >>> validate_sha_value(1234)
    False
    >>> validate_sha_value("right length but not a SHA1 hexdigest!!!")
    False
    >>> validate_sha_value("0398bf140231dbfa1e0fb13421e176a1bb27bc72")
    True
    """
    if not (isinstance(sha_value, basestring) and len(sha_value) == 40):
        return False
    
    try:
        int(sha_value, 16)
    except (ValueError, OverflowError), e:
        return False
    else:
        return True

Hab nun eine neue Variante gefunden (ist von http://django-registration.googlecode.com ):

Code: Alles auswählen

SHA1_RE = re.compile('^[a-f0-9]{40}$')
if SHA1_RE.search(sha_value):
    print "OK"
else:
   print "False!"

Frage mich nun was besser ist??? Die RE Variante ist eindeutig kürzer, soviel steht fest

Btw. das ganze brauche ich für mein SHA1-JavaScript-Login um per newforms die POST Daten zu überprüfen...

Was meint ihr?

[BlackVivi]

Ich würde persönlich immer die Variante vorziehen, bei der schneller ersichtlich ist, was passiert. Dann würde ich darüber nachdenken, inwiefern sie erweiterbar ist... dann würde ich schauen, ob der Quellcode mit der Variante noch gut lesbar bleibt und schlussendlich, wenn das Programm fertig ist und sowas, würd ich mir über Geschwindigkeit Sorgen machen.

Für mich ist die untere Variante wesentlich ersichtlicher.

[veers]

Frage: Warum wird re.search und nicht re.match verwendet?!

[EnTeQuAk]

Man kann natürlich auch `match` anstatt `search` benutzen. Dadurch wird die Regular Expression sogar um zwei Zeichen kürzer, denn `match` sucht grundsätzlich nur die ersten Zeichen ab und nicht, wie `search` den ganzen Text auf einen Treffer.

Die letze Variante finde ich auch einfach einfacher, weil A, kürzer und B, gleich ersichtlich ist, was sie macht.

Die Variante mit `match` anstatt `search`:

Code: Alles auswählen

In [7]: SHA1_RE = re.compile(r'[a-f0-9]{40}')

In [9]: def check_sha(key):
   ...:     if SHA1_RE.match(key):
   ...:         print "OK"
   ...:     else:
   ...:         print "False!"

[BlackJack]

Da fehlt jetzt das '$' am Ende des regulären Ausdrucks.

[EnTeQuAk]

Eigentlich nicht, denn in den Tests klappts wunderbar.

Was würde denn das fehlen des `$` auslösen?
Mit, matched er ja nur die aktuelle Zeile, würde bedeuten, das er `\n` mitmatched, sollte eines vorhanden sein?


MfG EnTeQuAk

[Trundle]

Was würde denn das fehlen des `$` auslösen?

Code: Alles auswählen

In [9]: bool(re.match(r'[a-f0-9]{40}', 'a'*40 + 'sicher keine SHA1'))
Out[9]: True

In [10]: bool(re.match(r'[a-f0-9]{40}$', 'a'*40 + 'sicher keine SHA1'))
Out[10]: False