Code: Alles auswählen
ni = NewInt(10)Ich habe mir schon gedacht, dass sowas nicht zu empfehlen ist, aber ich wollte mal sehen ob es überhaupt möglich ist. Ich habe schon daran gedacht int() zu überschriben, per from modul import NewInt as int, aber das hat leider genausow wenig funktioniert wie die setattr Methode. Scheinbar ruft Python zum Erstellen von Strings int() gar nicht erst auf. Gibt es noch andere Möglichkeiten, oder muss ich mich geschlagen geben?Dookie hat geschrieben:du könntest mal versuchen setattr(__builtins__, "int", NewInt) ist aber nicht getestet und IMHO auch nicht wirklich zu empfehlen.
Nein, das liegt nicht in meinem Sinne.Dookie hat geschrieben:Das liegt wohl daran, daß ints schon beim parsen erzeugt werden. Du könntest noch den Pythonsource ändern und Python selber compilieren, aber ob das so sinnvoll ist?
Zum Glück noch nichts, denn sonst hätte ich zuviel Zeit in ein unrealisierbares Projekt gesteckt. Ich habe mir überlegt, den ints len() und ähnliches hinzuzufügen, so wie es in Ruby ja ist statt len() aufzurufen. Ja klar, die Mitarbeit mit len() kann man mit den ganzen magischen Methoden erreichen, aber objekt.len() finde ich vom Konzept her objektorientierter als len(objekt). Klar, ich kann einen neuen Datentyp machen, der das macht, aber dann müsste man etwas anderen Code schreiben, d.h. statt i = 0 wäre es dann i = NewInt(0) und bevor ich sowas mache überlege ich mir lieber erst noch einen anderen Weg. Außerdem wollte ich es als Proof-of-Concept machen (nachdem ich goto für Python gesehen habe), aber das ist scheinbar nicht so einfach.Dookie hat geschrieben:Btw. was kann dein Int, was der interne nicht kann?
Ja, das war ja nur ein Beispiel, ich würde auch andere Typen Wrappen, die auch durch len() unterstützt werden.Dookie hat geschrieben:hmm len für ints? Hat für mich wenig Sinn, da len ja für die Anzahl von Elementen steht die in einer Sammlung (tuple, list, str, ...) enthalten ist.
Ja, aber das ist ja wohl unpraktisch.Dookie hat geschrieben:Bei Sammlungen kannst Du ja auch alternativ z.B. liste.__len__() aufrufen. len macht ja auch nichts anderes.
Meinst du das macht Sinn? Ich denke das wurde sicher schon mehrmals in python-dev diskutiert.Dookie hat geschrieben:Wir könnten aber eine Anregung an die Pythonmacher senden, daß Sammlungen ein Property len bekommen. In Python3 gibts das dann vielleicht.
Code: Alles auswählen
class Array
def len
p "Laenge"
end
def greet
p "Das Array sagt hallo"
end
end
x = [1,2,3]
x.greet
x.len
), aber das ist doch ungefähr was Leonidas will, oder? So etwas geht in Python nicht wirklich, oder?stimmt; auch in der Ruby-community gibt es starke gegner dieser technik, und es gilt als "nicht sauber". aber mit Perl hat das sicher nichts zu tun.Dookie hat geschrieben:Jo in Python geht das zum Glück nicht so. Wenn da jeder die Methoden bei Builtins mit seinen eigenen überschreibt, ist der Code bald nicht mehr lesbar, Perl lässt grüssen
das hat gründe: es macht vieles nämlich sehr einfach.mawe hat geschrieben:Ja, bin ganz Deiner Meinung. Mir ist auch noch nie in den Sinn gekommen so etwas zu machen, man siehts aber sehr oft in Rubycode.
Code: Alles auswählen
class String
# Returns the string, unzipped.
# See GZip.gunzip
def gunzip
GZip.gunzip self
end
# Returns the string, zipped.
# +level+ is the gzip compression level, see GZip.gzip.
def gzip level = GZip::DEFAULT_GZIP_LEVEL
GZip.gzip self, level
end
endCode: Alles auswählen
'Hallo Welt!'.gzipCode: Alles auswählen
class Array
def shuffle
sort_by { rand }
end
end