Naja, sowas kann noch diskutiert werden. Was viel schwerer zu sagen ist die Frage, was das Programm eigentlich machen soll. Einige Dinge sind in einigen Toolkits einfacher, andere schwerer. Daraus kann man nur bedingt weit auf den Rest des Toolkits schließen. So finde ich einfache Fenster in PyGTK einfacher als in wxPython da man nicht mit Paneln hantiert, aber der Treeview in GTK ist komplizierter zu nutzen als das entsprechende Widget in wxPython.Pekh hat geschrieben:Wenn es aber vier verschiedene Personen machen, hast du wieder das Problem, daß du nicht sagen kannst, ob eine bestimmte Design-Entscheidung jetzt durch das Toolkit erzwungen / begünstigt wurde, oder ob es eine Frage des persönlichen Stils ist.
Tips für Graphische Benutzeroberfläche, einlesen von txt Dat
-
Leonidas
- Python-Forum Veteran
- Beiträge: 16025
- Registriert: Freitag 20. Juni 2003, 16:30
- Kontaktdaten:
My god, it's full of CARs! | Leonidasvoice vs (former) Modvoice
-
lunar
@Pekh: Deswegen ist umso wichtiger, sich gesunde Vorurteile zu bilden, damit man wenigstens über irgendwas diskutieren kann 
Größere Erfahrung habe ich zwar nur mit Qt, von wxWidgets aber rate ich dennoch ab. Nicht, weil ich mit wx größere Programme geschrieben und dabei Unzulänglichkeiten entdeckt hätte, sondern weil mich manche Stellen der wxWidgets-API sowie Auszüge aus dem Changelog an Sorgfalt und Kompetenz der Entwickler zweifeln lassen. Auch ohne größere Erfahrungen mit dem Toolkit traue ich mir zu, auf dieser Grundlage eine Meinung zu bilden, und diese auch argumentativ zumindest etwas begründen zu können.
Demgegenüber hinterlässt Qt4 bei mir den Eindruck, dass die Entwickler sich viele Gedanken um Entwurf und Implementierung gemacht haben, und im Allgemeinen wissen, was sie tun. Auch das kann ich begründen, aber ich denke, dass würde zuweit führen, und wäre nicht ganz On-Topic, da es weniger mit PyQt4, sondern vielmehr mit Qt selbst und dessen Implementierung in C++ zu tun hat.
Größere Erfahrung habe ich zwar nur mit Qt, von wxWidgets aber rate ich dennoch ab. Nicht, weil ich mit wx größere Programme geschrieben und dabei Unzulänglichkeiten entdeckt hätte, sondern weil mich manche Stellen der wxWidgets-API sowie Auszüge aus dem Changelog an Sorgfalt und Kompetenz der Entwickler zweifeln lassen. Auch ohne größere Erfahrungen mit dem Toolkit traue ich mir zu, auf dieser Grundlage eine Meinung zu bilden, und diese auch argumentativ zumindest etwas begründen zu können.
Demgegenüber hinterlässt Qt4 bei mir den Eindruck, dass die Entwickler sich viele Gedanken um Entwurf und Implementierung gemacht haben, und im Allgemeinen wissen, was sie tun. Auch das kann ich begründen, aber ich denke, dass würde zuweit führen, und wäre nicht ganz On-Topic, da es weniger mit PyQt4, sondern vielmehr mit Qt selbst und dessen Implementierung in C++ zu tun hat.
-
Leonidas
- Python-Forum Veteran
- Beiträge: 16025
- Registriert: Freitag 20. Juni 2003, 16:30
- Kontaktdaten:
Ich habe selbst unangenehme Erfahrungen mit einigen Bugs in wxPython gemacht, dennoch würden mich deine Kritikpunkte zu wx interessieren. Könntest du das etwas ausführen?lunar hat geschrieben:Nicht, weil ich mit wx größere Programme geschrieben und dabei Unzulänglichkeiten entdeckt hätte, sondern weil mich manche Stellen der wxWidgets-API sowie Auszüge aus dem Changelog an Sorgfalt und Kompetenz der Entwickler zweifeln lassen. Auch ohne größere Erfahrungen mit dem Toolkit traue ich mir zu, auf dieser Grundlage eine Meinung zu bilden, und diese auch argumentativ zumindest etwas begründen zu können.
My god, it's full of CARs! | Leonidasvoice vs (former) Modvoice